[함께 읽기] #16. 가짜뉴스와 진영논리로 오염되는 소셜미디어를 방치하면 안 되는 이유

박상현-칼럼

커뮤니케이션의 구조적인 왜곡은 민주주의의 후퇴를 부른다.

문제는 그 다음 단계일 것이다. 불안, 두려움, 경계심은 쉽게 폭력을 부르고, 들끓는 감정은 집단화 된 폭주를 부추긴다.

야만이라고 부르는 상태는, 2차 세계대전 (파시즘과 전체주의가 온 지구를 휩쓸며 인류에게 돌이킬수 없는 상처를 남긴 사건?!) 이후에는, 소위 말하는 후진국에서나 벌어지는 사회적 취약성의 징후를 가리키는 듯 보였다.

2016년의 브렉시트 투표 결과나 도널드 트럼프의 미국 대통령 당선은, 이런 억측이 조금도 사실이 아닐뿐만아니라, 오히려 가장 발전되고 체계적으로 안정되어 있다고 여기던 사회에서 발생한, 역설적 퇴보의 징후를여실히 드러낸 사건이었다.

이후 불과 2-3년 만에, 세계는 대립과 집단주의 각자도생의 논리가 당연한 생존방식인듯 활개치는 단계로 옮겨갔다. 이제 무엇이 남았을까? 다시 되새기는 것도 두려운 ‘파시즘’의 시대, 선동과 증오, 폭력과 야만이 일상화 되는 시대로 나아가지 않는다고 누가 장담할수 있을까?

‘가짜뉴스’가 활개를 치는 현상은 그저 끌끌끌 혀를 차며 고개를 젓고 말 문제가 아니다. 우리의 평안한 일상을 뒤엎어버릴 쓰나미 같은 ‘야만의 해일’ 저 멀리서 다가오고 있는 것이다.

지금 이 문제를 이야기해야 한다. 시민 각자의 합리적 판단이나 민주주의의 원리를 되새기는 것만으로는 부족하다. 듣고 싶지 않은 이야기, 피곤하고 외면하고 싶은 일들에 대해, 온힘을 기울여 목소리를 내고 신중하고 합리적인 판단을 위한 ‘대화’에 참여해야 한다!

[함께 생각하기] #5. 페이스북이 인터넷을 대체하는 세상을 향한다면?!

페이스북이 internet.org를 통해 저개발국가의 인터넷 접속을 돕는 사업을 하고 있다는 건 잘 알려진 이야기입니다. 하지만 그 의도가 무엇인지에 대해서는 해석이 분분했고, 이에 대해 비판적인 시각을 가진 사람들의 의견도 많았습니다.
 
페이스북은 하루에서 가장 긴 접속 시간을 가진 웹 서비스이고, 인터넷 세상에서 우리를 증거하는 신분증 같은 역할을 하는 프로필이며, 내가 어떤 삶을 살고 있는지- 무엇에 관심을 갖고 있고, 어디에 가고, 누구를 만나는지, 어떤 것에 열광하고, 무엇을 싫어하는지 등등-를 일목요연하게 보여주는 공개된 일기장 같은 역할을 하고 있습니다.
 
우리는 페이스북 안에서 삶을 기록하고, 생각을 만들어가고, 세상을 이해한다고 보아도 과언이 아닙니다.
 
그런데 이런 경향이 문득 ‘두렵다’고 느껴지는 건 왜일까요? 전 지구적으로 확산되는 그 영향력이 막연히 두려웠던걸까요, 아니면,10억이 넘는 사용자를 보유하고도 끊임없이 새로운 이용자를 확보하려는 페이스북의 숨겨진 – 그리 숨기려고 하는 것 같지도 않지만 ^^;; – 의도가 거북해서였던건 아닐까요?
 
아래는 ‘“짐이 곧 인터넷”…드러나는 페이스북의 야심’이라는 블로터의 기사를 접하고, 떠오른 생각을 페이스북에 적어보았던 포스팅입니다.

페이스북이 영향력을 확대하고 더 많은 사용자, 더 많은 콘텐츠, 더 많은 시간과 촘촘한 연결을 지향하는 건 당연하다. 이 지향점이 현실적 힘을 얻게 될 때 무슨 일이 벌어질까? 네이버의 압도적인 영향력이 커졌을 …

Posted by Andrew Yim on Monday, January 18, 2016

이 포스팅을 올리고 얼마간의 시간이 지나고 나서, 막연했던 두려움의 정체를 조금씩 이해할 수 있게 되었습니다.

막연히 들었던 ‘두려움’의 이유는 다양성이 훼손되지 않을까 하는, 지극히 이성적인 우려이기도 하지만, 무언가 ‘자유’를 위협받을 수도 있겠다는 본능적인 불안감이 근본적인 원인지지 않을까 싶습니다. 무엇이 되었든 ‘나를 완벽하게 이해하고 지배하는 누군가’를 상정해보면 답답하고, 벗어나고 싶은 본능이 꿈틀되는 것이니까요.

페이스북은 이미 우리의 관계 방식, 소통의 방식, 가치관과 태도에 이르는 거의 전 영역에 걸쳐 영향력을 행사하고 있습니다. 누군가에게는 국가 제도나 사회 공동체가 미치는 영향보다 더 큰 힘을 행사하는 ‘이 것’이 투명하게 운영되고, 누군가의 견재를 받아야 마땅하고,  사회적 합의와 조율이 가능해지기를, 그럼으로써 모두의 이익에 부합하길 바라는 것은, 어쩌면 페이스북이 지향하는 본질적 가치가 ‘공공적 성격’을 띄고 있기 때문입니다.

internet.org by Facebook

internet.org by Facebook

누구나 인터넷 접속이 가능하도록 하는 세상을 꿈꾸는 페이스북이 ‘보편접 접속의 권리’를 주장하려 한다면, 이 지향점은 이미 사적인 기업의 역할로 한정하기 어려운, 모든 사회 공동체의 이익과 이해관계의 영역으로 들어온 것이니까요…

페이스북은 여전히 사적인 이윤을 추구하는 기업 주체입니다. 보편적 가치를 지향하는 일이 더 이상은 국가나 공적 기구의 일만은 아닌 세상입니다만, 페이스북이 행사하는 영향력을 제어할 장치가 없는 현재의 상황이 두려울 수 밖에 없는 건 당연해 보입니다. 페이스북이 말하는 “The more we connect, The better it gets.”라는 이 멋진 말에서 더 나아진다는 이 ‘it’가 무엇인지, 깊이 생각해볼 문제입니다. 

[함께 생각하기] #2. 밥을 끊고 온 힘을 다해 탄원하는 사람을 생각하며

밥은 생명이다.

스스로 먹는 것을 중단하는 행위는 ‘단호한 의지’를 필요로 한다. 생명을 지탱하는 배고픔의 욕구를 다스리며, 뜻과 마음의 결을 단단히 세우는 일… 이런 모진 결기가 필요한 삶은 ‘행복을 꿈꾸는 보통사람’의 방식이 아니다.

무엇이 이 행위에 사람들을 불러들이는가? 양심과 정의의 문제가 되어가고 있기 때문이다. 사람들이 스스로 밥을 거를 마음마저 갖게 되었다면, 그 간절함과 겸손한 방식에 대해 귀를 기울여야 한다. 스스로 죽기를 바라는 것은 아닐 것이다. 온전히 자신의 것일, 그 하나 밖에 없는 목숨을 걸고 ‘들어달라’는 것이다. 돌을 들고, 무기를 들고 싸우는 방식보다, 겸양되며, 사려깊고, 진심을 다하는 물음이지 않은가? 무엇인가를 무너뜨리겠다는 적의가 아니라, 우리가 살아가는 방식에 대해 질문을 던지고 바로잡자는 호소 아니겠는가?

국민이 나라의 주인이고, 국가는 국민을 위해 존재한다면… 한 국민이 스스로 생명을 담보로 기꺼이 몸을 낮춰 ‘청원’하는 일에 마땅히 귀를 기울여야 한다. 국가라는 제도는, 정부라는 기관은, 그 ‘국민’을 위해 존재하는 것이고, 그들의 안녕과 행복을 위해 ‘할 수 있는 모든 것을 다해야 할 의무’가 있다.

함께 자리를 갖고, 귀기울여 듣고, 방법을 찾기 위한 모색을 하는 것은, 국가가 국민을 위해 마땅히 해야할 최소한의 의무이다. 그 의무를 저버리는 국가에 대해 항의하고, 바로 잡으려는 노력은 또한 ‘시민’의 마땅한 의무이다. 스스로가 통치의 대상인 ‘백성’이 아니라, 국가의 주인이라 믿는다면, 이 ‘최소한의 의무’ 조차 외면하는 ‘국가’에 대해 매를 들어야 마땅하다.

그래서 빈 밥그릇을 놓고, 밥을 걸러보는 것이다. 작은 실천이나마 우리 사회의 올곧은 변화를 소망하며…

[사례] 언론의 선정적 시각이 어떻게 사실을 달리 보이게 하는가?!

언론이 사회현상을 선정적으로 다루어 “잘못된 생각의 틀”을 씌워버리는 전형적인 사례!

아동학대는 ‘계모’가 하는 게 아니라 친부모가 일으키는 경우가 훨씬 많다.

2014년 3월 16일 일요일, 한국의 풍경
허핑턴포스트코리아 , huffingtonpost.kr

광화문 세종대로에서는 보행전용거리 행사가 열렸다. 세종문화회관에서는 새정치민주연합의 창당준비위원회 발기인 대회가 있었고, 명동에서는 정몽준 의원이 시민들과 만났다. 여의도에서는 김황식 전 총리가 서울시장 출마 선언을, 제주도에서는 원희룡 전 의원이 제주도지사 출마 선언을 했다. 날씨는 따뜻했다. 외투를 벗고 걷는 사람들이 많았다. 하지만 따뜻한 날씨도 추운 …

폭력에 방치된 사람들을 보호하고 지켜야야할 법적, 제도적 장치가 제 기능을 못하는 문제가 우선이다. 언론이란 이런 제도적 문제를 해결할 방법을 함께 모색하도록 생각의 가능성을 열고, 다양한 길을 찾도록 촉구하는 것이 본래의 기능이다.

언론이 지적질과 선정성에 중독되기 시작하면, 그 사회는 깊이 병이 든다.

지금 우리는 그런 사회를 살고 있다!

최근 위기관리 사례 분석의 종합판 – The Lab h “그들은 과연 쿨하게 사과했을까?”

올해 들어 유난히 커뮤니케이션 분야에서 “위기”라고 부를만한 사건들이 눈에 띄고 있습니다. 어떻게 보면 보이지 않던 것들이 수면 위로 드러나게 되었다는 표현이 맞을 수도 있는데, 그 저변에는 “소셜 미디어 혁명”이라고 불러야 할 근본적인 패러다임의 변화가 한 몫을 단단히 했다고 볼 수 있습니다.

문제는 “소셜 미디어”라는 미디어의 변화가 아니라 커뮤니케이션의 구조가 본질적으로 달라지고 있다는 것입니다. “뉴스”라는 것을 선별하고, 거르고 정제하는 기능을 담당하던 “저널리즘”이 점차 지배적 힘을 잃어가고, 이전 시대에는 “깜도 안 되는” 동네 소식, 주변 이야기, 가십 같은 것들이 사람들의 입을 타고 직접 전파되어 나가고 있습니다. 더 이상 정보의 흐름을 조절하던 지식 관리자- Gate Keeper -는 존재하지 않습니다. 아니 모든 매체 수용자와 소비자들이 스스로 정보와 컨텐츠를 선별하고, 정리하고, 평가하는 세상이 되고 있는 중입니다.

산업화 시대의 위기관리론은 새롭게 정리되어야 할 것입니다. 이 변화의 방향을 “소셜(Social)”이라는 용어에 맞추어 읽어낼 것인지, “미디어(Media)”라는 패러다임에 맞추어 읽을 것인지는 각자의 몫입니다만, 기업과 기관, 브랜드의 입장에서 “위기”라고 말하는 사건들이, 사실은 우리가 익숙해 있던 권력관계의 이동(Power Shift)은 아닐지 진지하게 생각해볼 문제입니다.

그리고 그 “힘(Power)”이 우리를 지키고 보호해줄 든든한 지지가 될지, 우리를 사납게 물어뜯을 야수가 될지는 주의깊게 지켜봐야 하겠죠.

최근의 일련의 사건들의 의미와 그것을 대하는 관점에 대해 잘 정돈 된 리포트가 있어 공유합니다. The Lab h의 “그들은 과연 쿨하게 사과했을까?”는 사건의 발생 경과부터, 각 주체의 실재 대응에 대한 분석, 적절한 대응 방안에 대한 제시, 앞으로 기업과 기관이 취해야할 예방 조치와 준비 사항, 근본적인 인식의 변화를 촉구하는 제안(Cool Communication)까지 일목요연하고 군더더기없이 정리된 통찰을 보여주고 있습니다.

그리고 잊지 말아야 하는 사실 하나!

이슈는 관점의 문제라는 것입니다. 문제제기의 대상에게는 위기일 수 있겠지만, 이슈를 제기하는 당사자의 관점에서는 관심과 동조를 끌어내야 하는 커뮤니케이션 활동이겠죠. 커뮤니케이션이 서로의 이해관계를 조율하고 타협적을 찾는 과정이라고 한다면, 이슈로 번지기 이전에 해당 문제를 원만히 해결할 수 있는 소통체계와 상대를 존중하고 경청하는 자세가 필요합니다.

미디어렙법의 변화가 우리에게 남기는 것

결국 미디어렙법안이 한나라당의 단독입법으로 강행처리되었다.

관련 기사 :http://bit.ly/w LJZJZ (연합뉴스)

문제는 이 법안이 왜, 지금 핫 이슈가 되는냐 하는 점이다.

대개 날치기로 통과되는 법안들은 누군가의 절실한 이해관계와 연관되어있기 때문에, 굳이 무리(?)를 해서라도 통과되어야 하는 문제들이고, 또 많은 경우, 국민들은 그 법안의 결과물을 체감하고 문제를 느끼는 데 꽤나 시간이 걸리는 경우가 많다. 만약 모두의 당면한 이해관계를 건드리는 문제라면, 어떤 정치인도 무대뽀로 밀어붙일 엄두를 내지 못하게 마련이다.

그러니까, 새벽녁에 기습적으로(?) 날치기를 한 걸로 보면, 이 법안으로 인해 누군가는 큰 이익을 보게 될 것이요, 그에 따른 문제는 미래의 어떤 시점에 누군가에게 막연하게 밀쳐졌다고 추정해도 무방하다. 생각해보라, 노동관계법이 날치기 될때, 대체로 “저건 또 뭔 난리여 젠장… ” 하면서, 그 법안의 결과가 나와는 별로 관계가 없을 것이라 생각하고 넘겼을 것이다. 그리고 채 15년도 안되어서 비정규직 문제는 “상당히 많은 우리”의 밥그릇을 흔드는 위험한 손길로 증명되지 않았던가?

이 문제가 나의 생활과 어떤 관련성을 갖는지 짚어보자면 (굳이 앞으로 예상되는 민망한, 봐주기 힘든 광고물의 범람은 그렇다치고…ㅠㅠ) 광고 산업의 규모가 대략 10조원을 넘어섰고, 전체 문화 산업에서 약 15%이상을 상회하고 있다는 사실(광고산업통계시스템 http://adstat.kobaco.co.kr/ 2011년 조사 자료)만 생각해봐도, 우리의 일상을 흔드는 “보이지 않는 손”의 위력을 짐작하고도 남는다.

[참고 : 2011년 광고산업통계 최종보고서 참조 ]

[참고 : 국내 광고시장 규모 벌써 10조원?… (전자신문)]

우리가 접하는 거의 대부분의 볼 거리, 읽을 거리, 즐길 거리 중에서, 직접적으로 내 돈을 지불하지 않는 모든 컨텐츠들은, 오로지 광고수입에 의존하여 그 생산과 유통이 이루어진다고 봐야 한다. 따라서 그 내용들이란 돈을 대는 사람(광고주)의 이해관계에서 자유로울 수 없게 마련이고, 시청자의 권리라던가 공공의 이익이라는 것보다는 사적인 셈(이해관계)를 따라 내용이 편성된다고 보면 틀림없다. 그리고 그 광고들은 단 1초도 멈추지 않고, 광고에 돈을 대는 사람들의 이익을 부추기기 위해, 더 많은 소비, 더 즐거운(?) 생활방식, 더 편리한 도구와 기능을 선전하기 위해 최고로 숙련된 설득의 기술을 사용한다.

광고에 대한 본능적인 거부감(?)은 오늘날 어찌보면 당연한 현상처럼 여겨진다. 감당할 수 없는 욕구, 지갑의 한계를 넘어서는 소비의 유혹, 더 멋있게 더 폼나게 지갑을 열라는 꼬드김을 외면하고 살기란 점점 더 힘들어지게 마련이고, 그 끝을 모르는 욕망의 질주는 삶의 균형이 무너진 파국으로 치닫게 한다.

여기까지는 지겹도록 들은 물질만능 사회의 폐혜쯤이라고 해두자.
보다 직접적으로는 신문-방송의 결합 형태를 띄고 있는 언론 재벌들의 이익을 위해 민영 광고영업대행사(이들이 바로 미디어렙이다!)를 통한 광고 영업을 약 3년(2.5개월 정도) 정도 유예하도록 했다는 사실이다. 그 기간 동안 종전의 방송사업자는 1공영 다민영체제라는 제약에 갖혀 여전히 한국방송광고공사를 통해 광고 영업을 위탁해야 하고, 방송의 공공성을 보완하기 위해 지역방송이나 종교방송의 광고 영업을 패키지형태로 묶어서 보장해야 하는 의무를 여전히 유지하게 된다는 점이다. MBC가 헌법소원도 불사(관련 : http://bit.ly/wxJ02s) 하는 까닭은, 방송-미디어의 공공성이라기 보다는 그들의 생존을 위협하는 칼날이 너무나도 노골적이기 때문일 것이다.

문제는 여전히 “누구의 이익?“이라는 단순한 셈법이 도사리고 있다는 점이다. 그러니까 지금은, 년 10조원에 육박하는 광고시장의 파이를 놓고, 저마다 칼과 접시를 들고 자신들이 가져갈 이익의 크기를 위해 전력질주하고 있는 형편인 것이다. 언론사들이 얽힌 싸움이다보니, 사실관계에 대한 규명은 둘째치고, 누구의 이익이 될 것인가하는 셈법이 기사의 상당부분을 차지하고 있는 것도, 낯뜨겁지만 사실이다…

언론이 공공의 이익과 미래 가치를 지켜야 하는 이유는, 그들의 모든 행위가 우리의 생각에 커다란 영향을 주는 제도이기 때문이다. 이 진흙탕 싸움의 끝에 서서히 승자와 패자는 갈리겠지만, 그 저열하고 처절한 싸움의 결과로 우리가 얻게 되는 것은 질나쁜 컨텐츠와 뻔뻔한 장사놀음, 공해에 가까운 광고의 범람 뿐일 것이다.

그런 와중에도 KBS의 수신료를 둘러싼 힘겨루기가 번외경기로 벌어지고 있다. 국민은 여전히 언제나 지갑을 열어 바치는 “영원한 호구“로 여겨지고 있는 셈이다. 광고도 유익한 정보의 한 종류로 자리할 수 있다는 걸 부정하고 싶지는 않다. 하지만  광고의 유통 구조가 균형을 잃고 왜곡되게 된다면, 우리가 접하는 거의 모든 매체 경험은 싸구려 이해관계에 속수무책으로 휘둘려버리게 될 것이다.

미디어렙범의 결과가 십여년 쯤 후에, 우리의 미디어 산업을 쌈마이로 만든 시발점이 되었다고 기록하지 않았으면 한다. 이 법안의 처리가 남긴 것이 부끄러움과 몰염치, 타협과 무지의 소산임을 깨닫게 되었을 때, 우리 아이들이 도대체 어떤 눈으로 우리를 바라보게 될지… 나는 지금 이 순간에도 그 눈길이 서늘하고 무섭다.

………

[시선] ‘느리게 걷기’가 허락되지 않는 세상

인터넷 세상 속에선 무엇이든지 빠르다. 

‘실시간’이라는 수식어를 달고, 무엇이든지 순식간에 나타나고, 삽시간에 퍼져나간다. 
긴 호흡의 생각과 통찰은, 머물러 있지 못하고, 눈길을 받지 못하고, 쉽사리 잊혀져 버린다. 
찬찬히 무엇인가 얘기할라 치면, 삽시간에 눈과 귀를 빼앗는 색다른 이야기에 금방 파묻혀버린다. 
“웹 2.0″의 시대라는 이야기들이 넘쳐날 때, 세 가지 키워드는 분명히 ‘참여’, ‘공유’, ‘개방’이었다. 
이 명제의 의미는 무엇이었을까? 함께 한다는 것, 나눈다는 것, 열려 있다는 것… 
이렇게 해석했다면 너무 이상주의적 시선이었을까? 
무엇인가 ‘가치 있는 것‘은 언제나 ‘권력’이 결정했다. 
그런 이유로 ‘힘’이 중요했고, ‘칼’이 세상을 지배했고, ‘수사법’과 ‘법률’, ‘군대’와 ‘정치’, ‘경제’와 ‘언론’이 세상을 뒤덮는 힘이었다. 그것들이 우리의 삶에 ‘가치있는 것’의 좌표를 찍어두었다. 돈을 벌어야 한다고, 잘 생겨야 한다고, 말을 잘해야 한다고, 지식이 많아야 한다고, 세련된 매너를 익혀야 한다고, 힘을 가져야 한다고… 
모두가 그 가치를 향해 달려갈 때, 잠시 멈추어 서거나 다른 방향을 바라보는 일은 위험해진다. 무엇이든지 빨라야 한다고 얘기되는 세상에 ‘천천히’ 생각해보거나 ‘느리게’이야기 하려는 욕망이 있다면, 무시당하고 잊혀질 것을 각오해야 한다. 
모두가 목소리를 높혀 이야기할 때, 찬찬히 하나 씩 되짚어 보며 이야기 해볼 수 있는 공간이 열렸다고 생각했다. 의문을 제기하고, 반대 방향을 이야기 하고, 다르게 바라보는 시선을, 함께, 나누고, 열린, 이야기를 할 수 있는 곳이 생겨난다고 믿었다. 
대화(dialogue)는 ‘상대방’을 전제로 하는 이야기이다. 상대가 들어주고, 반응하고, 물음을 던지고 할 때, 비로소 이야기를 주고 받는다는 의미의 ‘대화’가 성립되는 것이다. 내가 하고 싶은 이야기를 소리 높혀 이야기하는 것은 대화의 방식이 아니다. 
사람들이 ‘광고’를 재미있어 하면서도 본능적인 염증을 내비치는 까닭은, 광고의 이야기가 본질적으로 ‘바라는 행동을 이끌어내기 위해 조작된 이야기‘라는 걸 대다수의 사람들이 깨우쳤기 때문이다. 하루에 접하는 광고 메시지가 모두들 일정한 크기의 소리를 낸다고 가정하면, 우리는 아마도 잠실 야구장 속에 들어앉아 평생을 사는 꼴이 되고 말 것이다. 그 뜨거운 열기가 때로는 멋지게 느껴지긴 하겠지만, 우리에겐 잘 인식되지 않는 ‘침묵의 시간‘이 필요하다. 
블로그가 매력적이었던 건, 다양한 목소리가 공존할 수 있는 열린 공간이라고 느꼈기 때문이었다. 적어도 ‘파워 블로거’라는 무리가 나타나기 전까지는, 퉁할 것 같은 몇 몇 사람들을 만나 한가로운 농담같은 이야기들을 주고 받으며, 세상을 바라보는 다른 방법에 대해서 엿듣기도 하며, 잘 알려지지 않은 작은 동네의 이야기을 귀동냥하며, 소박한 미소를 지을 수 있었기 때문이었다. 
개인 홈페이지가 한 때의 추억과 낭만을 남기고 거대한 소용돌이 속으로 사라져 버렸듯, 우리에게 블로그는 목소리를 높여 방문자를 붇들고 떠들어야 하는 호객행위의 장으로 바뀌어가고 있는 것 같다. 한정된 키워드로 검색되는 블로그 검색결과 페이지는 몇 몇의 영향력있는 소수의 포스팅으로 뒤덮여버리고 만다. 도저히 사업적 가능성을 못 만들고 빈사지경에 빠져버린 메타블로그들은 차츰 ‘목구멍이 포도청’이라는 부인할 수 없는 짐 때문에, 점점 더 많은 제품 리뷰와 기획된 연예계 뒷담화를 앞면에 달아주고 있다. 그리고 슬쩍 끼워넣은 ‘블로그 마케팅’이라는 이름의 가치조작된 이야기들… 
올블로그에서 ‘블로그‘라는 키워드로 검색을 해보았더니 결과가 이렇다. 

228,856건의 검색 결과 중 ‘아이폰/iPhone’이라는 키워드를 가진 포스팅이 첫 페이지에 15개가 나열된다. (2009년 01월 29일 올블로그 : http://search.allblog.net/?keyword=블로그&view=issue&type=undefined
아이폰이 들어가지 않은 포스팅은 딱 5개가 있고, 그나마 아이폰/iPhone이 언급되지 않은 첫번째 포스팅은 “블로그로 돈이 벌릴 수밖에 없는 이유는?“이라는 제목이 달렸다. 그리고 그 옆에 “또 다른 블로그 스피어의 이슈”라는 제목을 가진 오른쪽 글 목록엔 “iPad/i PAD의 상표는 이미지 후지…”, “아이폰/스티브잡스가 걸어온 길”, “아이패드/스티브잡스가 걸어온 길”, “애플/연락처에 아바타 그림을 추…” 이런 제목과 기사 목록이 뜬다. 아무리 아이폰(iPhone)과 아이패드(iPad)가 뜨거운 관심을 받고 있는 이야기라고 해도, “블로그”라는 광범위한 이야기를 담을 수 있는 검색 결과 페이지를 이렇게 독차지 하고 있는 현상이 그리 자연스럽게 느껴지지는 않는다. 

올블로그의 가난함이 이런 결과를 낳았겠거니 생각하니 서글픈 생각이 밀려온다. 돈을 벌어들이지 못하는 서비스는 지속될 수 없다. 여러 블로그의 이야기들을 엮어내 가치를 만들어내고, 그 가치를 재화로 벌어들여야 하는 서비스 채널의 입장으로서는 당연히 이런 유혹과 함정에 빠질 수 밖에 없을 것이다. 그런 현혹에 의연하려 생각하는 순간, 아마도 그 서비스는 조만간 서비스 중지 사과문을 내걸어야 할지도 모른다. 

인터넷 세상에도 밝은 빛이 비쳐지는 ‘주목받는 곳’과 알려지지 않은 ‘그늘진 곳’이 공존한다. 하지만 이 열린 소통의 장에 나선 이유가 누군가와 만나고, 이야기 하고, 나누기  위해서라고 한다면, 그 소수의 사람들…, 느리게 걷고, 조근조근 이야기하고, 자신의 세계를 지켜려는 사람들을 만날 수 있는 길이 열려 있어야 하지 않을까? ‘블로그’라는 공간이 그런 아담한 세계가 지탱되는 곳이라고 믿었다면… 아직도 나는 이상적 낭만주의자에 불과한 걸까? 

[상념] 그 분을 떠나 보내며…

마음이 아립니다.

내 손으로 뽑은 유일하게 ‘자랑스러워했던’ 대통령.
그의 고뇌와 실수가 안타깝고, 그의 소박한 웃음에 허허로웠던,
‘사람의 온기를 가진 권력’을 선물해주었던…

그 분을 떠나 보냅니다.

그 분이 꿈꾸던 세상이 언제나 우리를 희망으로 인도할 것이라 믿으며,
세상을 사랑하며 지켜내며, 지혜를 갈구하며 품어 안는, 그런 조국을 만들어가리라 다짐하며,

그 분을 떠나보냅니다.

[아픔] 야만의 시절을 살고 있구나

또 다시 죽음을 눈 앞에 두고 망연자실 하고 있다. 누구인들 이 죽음을 원했겠는가만서도… 절벽 위에 선 그의 등을 떠민 ‘보이지 않는 야만의 손’에 대해서는 절대 덮어두어서는 안 된다. 상대를 절멸시키기라도 해야 승리의 만족감을 만끽하는 이 ‘되먹지 못한 보복‘을 이제는 끝내야 한다.

지도자이기에 높은 도덕성과 무거운 책임감을 요구하는 것은 당연하다. 하지만 지도자이기에 앞서 한 사람의 인격이며, 사람으로서의 욕구와 충동을 가진 존재임을 부정할 수는 없는 것이다. ‘절대적인 선’을 잣대로 들이민다면 우리 중 누가 떳떳할 수 있으며, 그 잣대를 넘어 자신의 소신을 실현시킬 수 있단 말인가?

정치는 타협과 관용의 소산이다. 모두를 만족시키는 정책이란 있을 수가 없다. 가치에 대한 관점의 차이를 옳고 그름의 잣대로 판가름 할 수는 없는 것이다. 만인의 만인에 대한 투쟁의 상태를 ‘야만’이라고 부른다. 공존의 가능성을 무너뜨리는 과도한 독선과 가학적 비난은 우리 모두에게 더 큰 절망감으로 되돌아오게 마련이다. 우리는 결국 그런 야만의 수렁으로 끌려들어가고 있다.

‘바보 노무현’

그의 힘겨운 싸움과 인간적인 버둥거림이 한낮 냉소로 묻혀지지 않기를,
그의 간절한 소망과 처연한 몽상이 그저 술안주거리로 버려지지 않기를…

죽음의 세계 너머에서만이라도,
땅 일구고 사람들 속에 환하게 웃을 수 있는 행복을 얻기를…

그리고 이 땅에서 폭력이 또 다른 폭력을 부르는 야만의 희생제의는 이제 멈추기를,
소원해본다.

[돌아보기] 어느 살인범의 인권에 대하여

살인범에게 인권이 있을까?

감정적으로 이야기한다면, 죄의식조차 엿보이지 않는 그의 행위에 대해 인권을 운운한다는 게 그리 적당치 않다는 생각도 든다. 끔직한 범죄로 못숨을 앗긴 희생자들에게 우선 조의를 표하는 것이 우선이고, 애통하게 가족을 잃은 유가족들의 비통한 심정이야 이루 말할 수 없을 것이다. 그 살인범의 행동에 대해, 그리고 그의 무감각해보이기까지 하는 소름끼치는 행각은 용서받을 수 없는 죄악임은 분명하다.

하지만 재판을 통해 형이 확정되지 않은 피의자의 얼굴이 만천하에 공개되었다는 사실에 대해서는, 그리고 그의 살인행각에 대해 호들갑스럽게 떠들어대는 언론의 무책임한 취재경쟁에 대해서는 분명히 돌아보아야 할 문제가 숨어있다.

사회의 모든 시스템에는 얼마간의 결함이 있게 마련이다. 파렴치한 죄를 저지른 범죄자들에 대해서도 마찬가지여서, 법을 통한 심판이라는 것이 그 범죄의 희생자들에게는 너무도 만족스럽지 못한, 즉 일반적인 ‘법 감정’을 거스르는 일들도 때때로 일어나게 된다. 그렇지만, 우리가 만들고 지켜가는 사회체제의 어떤 부분들은 그럴만한 이유와 역사적인 경험을 통해 얻어온 지혜의 축적임을 간과해서는 안된다.

죄형범정주의(죄에 대해 그 형벌을 법으로 정하고, 사사로운 형벌을 금하는 제도)나 형사소송에 있어서의 일사부재리의 원칙(하나의 죄에 대해 중복된 처벌을 가하지 않는 제도), 무죄추정의 원칙(재판에 의해 형이 확정되기 전까지는 무죄로 간주하여 피의자를 다루는 원칙) 등은 수 많은 시행착오와 역사적인 과오를 되돌아보며 만들어온 소중한 유산인 것이다.

그가 저지른 범죄가 끔찍하고 일반적인 법감정에 비추어볼 때 그 어떤 배려도 불필요하다고 생각할 수도 있다. 적어도 사적인 감정으로는 그런 공분에 충분히 공감을 갖고 있다. 하지만 그 감정에만 충실하여 우리가 세워온 사회적 약속의 원칙마저 무너뜨리게 되면, 사사로운 보복의 감정이 끝없는 복수와 멈추지 않는 폭력으로 점철되어 사회체계가 무너져내리는 재앙을 피해갈 방법이 없게 된다. 복수는 또 다른 복수를 낳고, 한번의 실수는 영원히 돌이킬 수 없는 낙인이 되어버린다면, 그 사회는 아픔을 딛고 새로운 미래를 이어나가는 생명력을 잃고 과거의 망령에 사로잡히고 마는 것이다.

죄는 미워하되 사람은 미워하지 말라는 명제는 실천하기 참 어려운 선언이다. 그 만큼 복수심은 지극히 자연스러운 감정이요, 해소할 길 없는 억울함과 분노는 다스리기 어려운 인간적인 면모일 것이다. 사회체제는 그렇기 때문에 사사로운 형벌을 금하고 죄의 대가에 대해 합의 된 댓가를 명문화하여 끝없는 보복의 사슬을 끊어낼 수 있게 짜여진 것이다. 적어도 사회의 안정과 지속가능성을 위해서는 감정보다는 이성이 앞서야 한다는 암묵적인 동의 속에 사회는 구성되어 있는 셈이다.

그렇기 때문에 일반인들의 보편타당한 공분이 널리 공감되어 있는 마당에, 사회 체제의 일부로서 기능하는 언론이 보다 냉철하게, 그리고 이성적으로 사건을 다루어야 할 책임이 있는 것이다. 그 언론이 앞장서서 ‘국민의 알 권리’라는 명분을 방패삼아 헌법에 명시된 인권에 대해 예외를 만드는데 앞장선다는 건 분명 또 다른 중요한 원칙을 훼손하는 범법행위인 것이다.

언론은 이제라도 냉정을 지켜야 한다. 피의자의 인권을 보호한다는 원칙은 그 어떤 명분으로도 훼손되어서는 안되는 공공의 명제임을 되돌아보아야 하는 것이다. 그의 얼굴이 노출되어 겪게되는 피의자의 아들과 가족들이 짊어져야 하는 고통에 대해서는 누가 책임을 진단 말인가? 단지 살인범의 아들이라는 이유로 영원히 지워지지 않을 주홍글씨를 달고 살아가게 만든다는 건, 그의 아들이 아무런 잘못을 저지르지 않았음에도 명예와 인격이 침해당하게 되는 공공의 린치를 가하는 것이 아니고 무엇이란 말인가?

모두가 공감하는 법감정이라는 이유로 황색저널리즘이 마구 날뛰어서는 곤란하다. 끔찍하고 충격적인 사건이 이 사회에 입힐 뼈아픈 트라우마에 대해서도 우리는 한 번쯤 냉철하게 돌아보아야 한다. ‘인격장애’라는 조심스러운 비정상성의 꼬리표를 달아버리는 경향이 만연되어버린다면 그 댓가를 어떻게 감당하려고 하는지 걱정하지 않을 수 없다. 상처입은 영혼을 돌보고 달래어 따듯하고 너그러운 사회의 품으로 끌어안으려는 노력은 사라지고, 조금이라도 격정적인 반응을 보이는 사람에게 그 까닭을 헤아리지 않고 ‘인격장애’라는 판정을 남발하게 된다면… 우리는 서로가 서로를 믿지 못하고, 불신의 악순환 속에서 더더욱 강력한 ‘공공의 폭력’을 용인하게 되는 길로 들어서게 될 뿐이다.

법은 최소한이라고 했다. 아무리 끔찍한 범죄를 눈앞에 보고 있다 하더라도 우리는 냉철하게 사회적 약속이라는 제도의 이성을 지지하여야 한다. 피의자의 인권은 지켜져야 한다. 그가 아무리 끔찍한 살인범이라도 말이다. 언론은 더 이상 호기심과 말초적 감정을 부채질하는 보도를 중단해야 한다. 그 대신 우리 사회가 더 안전하고, 서로를 신뢰하며, 배려와 용서로 성숙해질 수 있도록 하는 목소리를 내주어야 한다. 그 길만이 과거의 망령으로부터 벗어나 미래를 향하는 생명과 인권의 가치에 힘을 실어줄 수 있는 건강한 사회를 만드는 걸음임을 분명히 돌아보아야 한다.